The Wire (Sur écoute)

Sur écoute (The Wire) est une série télévisée américaine créée par David Simon et co-écrite avec Ed Burns.
Elle a pour sujet la criminalité dans la ville de Baltimore, à travers la vision de ceux qui la vivent au quotidien : policiers, trafiquants en tous genres, politiques, enseignants, journalistes, résidents de Baltimore, etc.
Avec un aspect de quasi-documentaire par son réalisme et son non-manichéisme, la série est acclamée par la critique, bien qu'elle n'ait pas connu un succès commercial important (cette série est aussi co-écrite pour certains épisodes par deux grands auteurs de polars: George Pelecanos et Dennis Lehane (Mystic River, Shutter Island, Gone baby gone...))

Thématique : The Wire est traduit en français par Sur écoute. Bien que la trame des saisons en général et les investigations en particulier ne reposent pas uniquement sur l'écoute téléphonique, c'est généralement l'outil qui permet l'accélération des enquêtes. Elles-mêmes, à l'origine d'une ampleur modeste, mettent au jour, au fil des informations glanées via les écoutes, de vastes réseaux corrompus s'impliquant dans divers trafics à grande échelle, et dans de multiples milieux.
Ces cinq saisons, organisées comme un arc complet, sont une plongée sociologique au cœur du quotidien des habitants des cités de Baltimore. Tristes ou heureuses, les multiples histoires qui composent cette mosaïque sont autant de points de vue, de façons complémentaires de voir la misère et la noirceur de la vie des citoyens ordinaires aux États-Unis. La ville-même devient le plus grand personnage de la série.
Le tour de force de la série est de s'engager, sur le plan social, en montrant sans détour les pans les plus sombres du décor américain, son revers le plus inavouable, tout en mettant en scène une multitude de points de vue réalistes qui multiplient les questions dérangeantes sans jamais proposer de solution miracle. Il n'y a pas de fausse objectivité rassurante et pas de subjectivité accusatrice sous-jacente, l'épisode ne fait que montrer le plus passivement possible, il en résulte un étrange bourdonnement qui persiste longtemps après sa diffusion.
C'est donc une série sombre et pessimiste. Toutes les tentatives pour changer l'ordre des choses sont inévitablement rattrapées par la réalité de la situation : compromissions financières, tractations politiques, mensonges médiatiques… Mais les auteurs se gardent de pointer du doigt les personnages et leurs motivations propres. Au contraire, ils développent l'idée d'une structure globale de la société, dans laquelle se débat l'ensemble des protagonistes, et la multitude des situations et des phénomènes empêche toute classification morale définitive : les policiers, les hommes politiques, les enseignants ou les hors-la-loi ne sont pas bons ou mauvais, mais leur évolution au gré des circonstances, de leurs choix et de leurs erreurs, changera la vision que l'on pourra avoir de leurs actions. Cette idée sous-tend l'évolution des personnages de Thomas Carcetti, le maire de Baltimore dans les deux dernières saisons, et de McNulty, un policier de la Criminelle. Ils traversent tous deux toutes les postures morales, depuis la plus grande pureté jusqu'aux plus sombres compromissions. Mais on ne peut jamais émettre un jugement strictement moralisant sur l'ensemble de leur parcours.
Chaque saison est un arc complet correspondant à une enquête. Les auteurs en profitent pour divulguer différentes facettes de la ville de Baltimore. Les cinq saisons forment un « super arc » qui articule les différentes enquêtes entre elles.
Comme David Simon l'a déclaré, bien que l'œuvre semble être présentée comme une série dramatique sur le crime, elle est plutôt tournée « sur la représentation de la ville américaine, ses institutions et ses conséquences sur ses citoyens. Elle montre également que, policier, docker, dealer, politicien, juge ou avocat, vous faites irrémédiablement partie d'un tout où il vous faudra réclamer votre place, tenu compte du milieu auquel vous appartenez. » Il a également déclaré: "si nous avions échoué dans notre projet The Wire, nous aurions juste fait un "cop-show" (série de flic)". Ce positionnement est assez emblématique de la volonté des deux auteurs principaux de dépasser le cadre de la série TV classique pour faire une fresque sociale représentant la complexité des Etats-Unis.
Chaque nouvel épisode s'ouvre sur une citation d'un personnage mise en exergue.

Critiques (dithyrambiques par ailleurs): La série a reçu d'excellentes critiques et elle est même considérée par plusieurs journaux (Time Magazine, The Chicago Tribune, Newsday, The San Francisco Chronicle, Variety, The New York Post, Entertainment Weekly et The San Jose Mercury News) comme la meilleure série de toute l'histoire de la télévision américaine. En France, elle est considérée par Le Figaro, comme renouant « avec l'art du roman-feuilleton » de Dumas et Balzac.
Elle est aussi reconnue pour son réalisme proche du documentaire, ses ambitions artistiques, son approche anti-manichéenne, le travail et l'évolution de ses personnages et son exploration profonde de divers thèmes sociaux.
Metacritic, qui regroupe les diverses chroniques officielles publiées dans la presse ou sur Internet pour les transformer sous forme d'un score en pourcentage, a assigné la note moyenne de 98% pour la saison 4, ce qui est le plus grand score jamais réalisé par une série télévisuelle.
L'écrivain Stephen King a déclaré que la série était définitivement rangée dans « les grands classiques » de la télévision aux côtés de The Sopranos et du Prisonnier. Pour sa part, Barack Obama déclare que cette série est sa préférée et qu'il trouve le personnage d'Omar fascinant .

Je viens tout juste de commencer, mais on m'a dit que c'était LA meilleure série de tous les temps...
Qu'en avez-vous pensé? Qu'en pensez-vous?

Mais c'est LOST la meilleure série de tous les temps ! Tu t'égares là !

En tout cas je m'étais déjà renseigné sur cette série, ça à l'air sympa, faut que je me lance

Kashmir a écrit:Je viens tout juste de commencer, mais on m'a dit que c'était LA meilleure série de tous les temps...
Qu'en avez-vous pensé? Qu'en pensez-vous?

Oui, d'après ce que j'ai lu un peu partout, c'est considéré comme la meilleure série du monde, moi j'ai regardé les premiers épisodes et puis je ne sais plus pourquoi j'avais pas continué, pour ce que je me rappelle il y a un réel potentiel, c'est vraiment du haut niveau.

Et puis rien que les génériques, c'est jouissif

Saison 1 : http://www.youtube.com/watch?v=E1ABR4UpDSU
Saison 2 : http://www.youtube.com/watch?v=_6H9VMobE8o&feature=related
Saison 3 : http://www.youtube.com/watch?v=J1S69staui8
Saison 4 : http://www.youtube.com/watch?v=tNOTE7W5qts&feature=related
Saison 5 : http://www.youtube.com/watch?v=8b_7xZPRTqg&feature=related

Mais finis Breaking Bad avant de te lancer

Ice Truck Killer a écrit:Mais c'est LOST la meilleure série de tous les temps ! Tu t'égares là !

J'adore Lost mais c'est FAUX !

Pfeuh.

Ice Truck Killer a écrit:Mais c'est LOST la meilleure série de tous les temps ! Tu t'égares là !

Toi je t'adore!! tu as entierement raison Lost for ever
Mais faut que je matte le pilote a l'occasion

Ben non en fait. Le problème avec Lost, c'est que ça part dans tous les sens, et qu'ils ne comptent que sur l'action, les mystères, et l'improbable, mais au final, y a aucun fond véritable. Ca ne parle de rien. Vous remarquerez que toutes les bonnes séries ont un arrière-plan social. La série dénonce, observe, et/ou met en scène quelque chose de la vraie vie.

Dans Dexter, on parle des serial killers, et de psychopathologies.
Dans Breaking Bad et The wire, c'est le trafic de drogue.
Dans Community et HIMYM, même si il peut y avoir des morales bidons à la fin, ça a un fond social.
Bon je vous l'accorde, la série, c'est fait surtout pour se divertir. Donc, certaines séries peuvent être bonnes sans pour autant avoir ce fond justement. Mais, ça les empêche de toute façon d'être la meilleure.
C'est comme pour les bouquins. Mary Higgins Clark, ça distrait, c'est pas super bien écrit, mais y a une intrigue qui tient la route, La Nuit du Renard par exemple, est un bon bouquin (bon je traite pas de l'ensemble de son oeuvre hein, parce qu'après c'est pas terrible.), mais ça casse pas des briques non plus.
Alors que quand vous allez voir des auteurs comme Bunker, Chesbro, DOA, Lehane, etc. , tout ce qu'ils écrivent a un vrai fond. C'est concret. Ca traite de quelque chose qui existe.
C'est ça qui différencie les bonnes séries des meilleures séries.

J'ai fini

Mais finis Breaking Bad avant de te lancer

Trop tard
Non, franchement, BB, j'en suis au 2*12, donc j'avance bien, je met ça en parallèle avec Community et The Wire tranquille.

Alors là je tombe de ma chaise...

Les personnages de LOST sont probablement des plus travaillés de l'histoire de la télévision américaine, chacun a une façade un peu cliché, oui, mais au fur et à mesure, l'accumulation des flash-back amène des pièces aux puzzles que constituent la psychologie de chaque personnages.

Oui Lost est un truc grand public, donc peut-être que c'est pas assez intello pour toi, mais tu peux pas objectivement affirmer que c'est que du bourrin facile. L'intrigue est extraordinairement complexe, travaillée.

En plus, la réflexion sur la vie est certainement le thème prédominant de Lost, comme tu as pu le constater la plupart des survivants du crash ont une vie totalement ratée, et en prennent conscience sur l'île. La prise de conscience est aussi omniprésente dans Lost mais t'en es pas encore là.

Je pourrait également t'évoquer la symbolique du bien et du mal mais t'en est encore loin.

Enfin si après pour toi c'est bien plus intéressant et parlant les morales sur les serial-killer...
Et c'est totalement stupide de vouloir comparer des séries aussi différentes que Lost et The Wire.


PS : Oui, je suis vexé

Kashmir a écrit:Ben non en fait. Le problème avec Lost, c'est que ça part dans tous les sens, et qu'ils ne comptent que sur l'action, les mystères, et l'improbable, mais au final, y a aucun fond véritable. Ca ne parle de rien.

Faux, je ne sais pas où tu en es dans Lost mais c'est faux, il y a un vrai fond, des symboliques, une vraie mythologie.
Et ITK a raison, la comparaison The Wire/Lost n'a pas lieu d'être. Mais tu es bien sévère avec lost en tout cas

[quote="Kashmir]

Mais finis Breaking Bad avant de te lancer

Trop tard
Non, franchement, BB, j'en suis au 2*12, donc j'avance bien, je met ça en parallèle avec Community et The Wire tranquille.[/quote]

Ca c'est du trio de séries, le haut du tableau

C'est pas moi qui ai fait la comparaison. Tu as dit que Lost était la meilleure série. Mais c'est faux.
J'ai pas dit que Lost était trop bourrin et trop "intello pour moi" comme tu dit. Je regarde des trucs cons, comme tout le monde, et je suis pas plus intelligent que n'importe qui ici.
C'est juste que y a pas un vrai fond? Rien à voir avec les symboliques les métaphores cachées, tout ça. Non, ce que je veux dire, c'est qu'une excellente série (pas un très bonne, une excellente), extrêmement bien critiquée par la majorité des gens, par la presse, et en même temps, un petit bijou scénaristique et technique, tu peux le remarquer par toi-même, ne s'appuie que sur un fond concret. Lost, ça s'appuie sur du mystère, et malgré tout l'aspect humain qu'il puisse y avoir, tu peux pas dire que ça s'appuie sur quelque chose de concret.
Lost est sujet à mystification, et est très débattue. Soit tu aimes, soit tu détestes.
The Wire est applaudie par les journaux et par les spectateurs. Les seuls qui n'ont pas aimés sont ceux qui, tu peux le remarquer ne sont pas allés jusqu'au bout, ou alors, ceux qui ne sont réellement pas faits pour ce genre de séries.Je dis pas que tu aimes forcément, mais le débat est bien moins houleux. Tout le monde lui reconnaît des qualités indéniables.
Lost est une très bonne série.
The Wire est excellente.
BB est excellente.
Leurs réputations ne sont pas à faire.
Et j'ai pas dit que les morales de sérial killers étaient forcément plus intéressantes, mais, c'est plus concret, on s'y accroche plus facilement, puisque ça existe vraiment.
Des gens qui crashent sur une île avec des pouvoirs éléctro-magnétiques, avec des monstres dignes de nouvelles de Stephen King (qui, même si ses nouvelles sont des nouvelles du registre fantastique, s'appuie sur des faits réels: Shining, parle de l'alcool et de la folie par ex.), c'est pas concret.

C'est ce qui différencie une bonne série d'une excellente série. C'est tout ce que j'essaie de dire.

Kashmir a écrit:
Lost est une très bonne série.
The Wire est excellente.
BB est excellente.

Amen

Bon double post hein, désolé.

Faux, je ne sais pas où tu en es dans Lost mais c'est faux, il y a un vrai fond, des symboliques, une vraie mythologie.
Et ITK a raison, la comparaison The Wire/Lost n'a pas lieu d'être. Mais tu es bien sévère avec lost en tout cas

Ma réponse est plus bas :p
Il y a quelque chose d'humain, une certaine psychologie, mais c'est pas concret.
Et la comparaison n'a pas été faite par moi, je l'explique aussi.
Mais de toutes façons, y a toujours un moyen de comparer les séries, aussi différentes soient-elles. Ce sont toutes les deux des séries, elles ont un fond qui diffèrent (un élément de comparaison), malgré le fait qu'elles aient des sujets totalement différents.

Ca c'est du trio de séries, le haut du tableau

Je sais, je sais. C'est vrai qu'elles pètent bien toutes les trois

Donc selon toi une série fantastique (ce que n'est pas vraiment Lost) ne peut pas être excellente ?
Tu parles comme si tu avais déjà finis Lost, le monstre est le seul truc vraiment surnaturel de Lost, mais ça rentre dans toute un symbolique expliquée à la fin, et qui pour moi qui est vraiment géniale.

Moi je ne regarde pas Breaking Bad pour me renseigner sur le traffic de drogue, je regarde cette série car l'histoire est très bien ficelée et les personnages intéressants et attachants.

Là pour moi tu parles plus de goûts personnels, tu à l'air clairement de préférer les séries réalistes, tant mieux pour toi, mais on peut très bien s'identifier aux personnages de Lost. Le fond de Lost pour moi, c'est l'histoire de la vie... Si tu préfères, pour moi Lost c'est une réflexion philosophique sur la vie, la tâche -le devoir, l'opposition bien/mal etc.

J'ai cru comprendre que tu adorais Kubrick, explique-moi ce "qu'observe de la vraie vie" (de façon directe donc, sans métaphore si je te suis bien) 2001, l’odyssée de l'espace.

The Wire : LE topic où on parle de tout, SAUF de The Wire !

Ok ok, la sortie est par là...

Hé c'est Béber qu'a commencé !

Ouais, mais c'est cool les débats, ça permet d'échanger, et de partager nos opinions

Non, ça peut pas être excellent.
Mais j'ai pas dit qu'une série fantastique ne peux pas être excellente.
Reprenons l'exemple de la littérature: Stephen King fait du fantastique. Shining est de Stephen King, c'est fantastique, et pourtant, c'est excellent. Pourquoi? Parce que ça a un fond concret.
L'alcool, la folie.
Oké.
Lost parle de relations humaines, et il y a des réflexions philosophiques. Bon. Mais, Lost en elle-même n'est pas basé sur les réflexions philosophiques. Et, c'est pas concret sur la forme. Tu peux pas vraiment être dans l'histoire, parce que c'est pas vrai.
Alors que la drogue, les serial killers, tout ça, c'est vrai.
Tu pourrait être dans la même situation.
C'est concret.
Et, moi non plus je regarde pas BB pour ça. Mais, son fond concret, en fait une excellente série, c'est en partie grâce à ça qu'on peut vraiment s'imaginer dans la situation.
Le but des bouquins est qu'on s'attache aux personnages, mais aussi qu'on voit ce qu'il y a derrière. Et les séries télés viennent des bouquins.
La Comédie Humaine de Balzac, les Rougon-Macquart de Zola, ça dénonce quelque chose.
La Fontaine dans ses fables, a une forme et un fond, concret.
La littérature sert à faire passer un message.
La série est tirée de la littérature, tout comme les films, ou en tout cas en partie. C'est juste qu'on rajoute le visuel, au lieu de faire marcher l'imagination.

Ah oui, et pour 2001, mes potos de wikipédia l'ont fait pour moi:
"La qualité de ce travail et le perfectionnisme du réalisateur ont permis aux effets spéciaux utilisés dans le film de conserver une force qui crée encore aujourd'hui l'illusion. De plus, les thèmes soulevés par ce film : la nature de l'humanité, l'intelligence, notre place dans l'univers, restent toujours d'actualité, plus de quarante ans après sa sortie."

Mais, de toutes façons, j'ai pas aimé 2001.
Par contre, on ne peut pas dire que c'est un mauvais film. Certaines personnes disent même que c'est le meilleur.
Pourquoi? Parce que le fond est concret.
Pourquoi Kubrick est considéré comme un des meilleurs réalisateurs?
Parce que le fond est concret.
Pareil pour Coppola.